Решением Тушинского районного суда г. Москвы в пользу моего доверителя взыскано более 27 млн. руб. с заемщика и его поручителя. Дело было осложнено тем, что договоры займа были заключены в период банкротства как заемщика, так и поручителя. Финансовые управляющие должников пытались признать договоры займа ничтожными сделками, а сами займы безденежными. В целях защиты моего доверителя, мной была подготовленная правовая позиция, обосновывающая законность сделок и финансовую возможность выдачи большой суммы займа. В результате суд первой инстанции иск полностью удовлетворил, а суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. После получения исполнительных листов мой доверитель сдал их в банк должников и получил присужденные денежные средства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда было отменено незаконное решение Арбитражного суда Московской области, которым с моего доверителя было взыскано более 2 млн. руб. по сфальсифицированным договорам займа. В рамках данного дела мой доверитель обратился ко мне в последний день для обжалования решения суда по делу. Мной в срочном порядке была подготовлена апелляционная жалоба, заявлено о фальсификации доказательств второй стороной спора. Суд апелляционной инстанции, изучив представленные мной документы и заслушав правовую позицию, полностью отменил решение суда первой инстанции, что освободило моего доверителя от обязанности платить по займу, который он не получал.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы в пользу моего доверителя (известного московского продюсера) с гражданина Франции, имеющего графский титул, было взыскано более 100 000 евро, в связи с нарушением последним своих арендных обязательств и самовольной передачей имущества моего доверителя третьим лицам. Оппонент всячески пытался затягивать процесс и вводить суд в заблуждение, однако, суд, учитывая подготовленную мной подробную правовую позицию, удовлетворил все заявленные исковые требования. В данный момент производится реализация недвижимости нарушителя для погашения его долгов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы было отменено незаконное решение Арбитражного суда г. Москвы и принят новый судебный акт, которым в пользу моего доверителя было взыскано более 12 млн. руб. с федерального государственного унитарного предприятия за аренду строительной техники. Суд первой инстанции неверно определил обстоятельства дела и по формальным основаниям отказал в иске о взыскании долга моему доверителю, несмотря на то, что было полностью доказано предоставление ответчику услуг, которые не были оплачены.  Мной была подготовлена и подана апелляционная жалоба, которая удовлетворена судом апелляционной инстанции, что привело к восстановлению прав моего доверителя.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы было отменено наложение на моего доверителя 3-х штрафов (по ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях) на общую сумму 900 000 руб. за парковку коммерческого транспорта на озелененной территории. Мной собраны необходимые доказательства того, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в аренде и использовалось другим лицом. Данные обстоятельства послужили основанием для полного снятия ответственности с моего доверителя.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы было прекращено дело об административном правонарушении в отношении моего доверителя, являющегося образовательным учреждением. Соответствующее дело было незаконно возбуждено Департаментом образования и науки города Москвы и могло стать основанием для наложения на образовательное учреждение штрафа или даже для приостановления его деятельности. Защищая интересы своего доверителя, мной было доказано, что образовательное учреждение действовало строго в рамках закона и обеспечивало необходимую безопасность учащихся, что стало основанием для полного освобождения от административной ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в пользу моего доверителя было взыскано более 830 000 руб. в счет доплаты за произведенную им продукцию, при этом, в удовлетворении встречного иска оппонента суд полностью отказал. Мой доверитель произвел для покупателя необходимую продукцию, но покупатель оплатил только половину ее стоимости. В последующем покупатель заявил, что не заказывал продукцию, оплату аванса произвел ошибочно и потребовал его вернуть. На основании электронной переписки и первичных документов мне удалось доказать суду, что именно покупатель продукции злоупотребил правом, в связи с чем суд полностью удовлетворил заявленный моим доверителем иск.